Bulletin unique: il était temps! Dans une monde de «Bullshitteux»

On en parle depuis des semaines, mais bon j'étais assez content de voir la ministre venir à Radio-Canada expliquer ce bulletin unique.

N'en déplaise à Monsieur Paquet, président de la Fédération des comités de parents, si les derniers bulletins n'étaient pas problématiques encore, je dois faire l'effort de nier tout ce que j'ai vu dans les deux dernières années. Par exemple, j'ai vu une équipe école traficoter la logique d'une échelle de conversion de notes à faire crier n'importe quel  esprit rigoureux l'an dernier juste pour ne pas pénaliser les élèves par rapport aux établissements environnants dans la sélection des cégeps... (C: 60   C+:68   B:80 B+: 86  ...) Du grand n'importe quoi. Les modâmes réformes étaient contentes et comme d'habitude les autres se fermaient la gueule parce que s'opposer à la niaiserie depuis des années étaient devenus un sport périlleux susceptible de froisser les relations de travail. Ce ne devait pas être le seul endroit où on a fait des ajustements pour aménager les parents qui crient que leurs jolies petits chouchous  sont traités injustement.

Hier, on a aussi vu bramer ce Patrice Potvin, prof de la pédagogo des sciences, idéalistes, férocement réforme,  et qui a pondu une plaquette-essai que j'ai eu la chance de parcourir: l'enseignement radical où finalement il faudrait pour être un bon prof n'avoir aucune limite et tout faire pour aider le dernier des élèves en difficulté qu'on place dans notre classe. Pas de notions de survies en grand groupe, ce type. Évidemment, c'est facile à dire quand on n'enseigne pas au secteur jeune ou qu'on est jeune sans enfant et férocement ambitieux. A la télé, on le voyait nous donner du «20 ans en arrière». Pour un prof de sciences, pas fort dans les calculs!

«Il ne s'agit même pas d'un sabotage programmé; c'est un sabotage maladroit et le résultat sera ni plus ni moins une perte de sens et une confusion chez les enseignants». Oui, avec les programmes encore sur la table, avec cette potion d'utopies qui manquent de distillation intelligente, on peut être un peu confus, j'en conviens. Mais bon, on l'était toujours, car le défaut de ces programmes étaient de nier à plein de points de vue la prise en compte dans nos évaluations des connaissances fondamentales à l'émergence des compétences disciplinaires. Avant-hier encore, je jasais avec une collègue qui me disait que les directives concernant les maths étaient de ne pas pénaliser les enfants qui ne maîtrisaient pas leurs tables dans un raisonnement mathématiques. Désolé, mais pour en avoir vu de l'élève en difficulté ou plus ou moins fort en maths et pour savoir le gain de savoir calculer mentalement rapidement pour devenir efficace et même en résolutions de problèmes, sous-estimer cette habileté indispensable à l'émergence d'une assurance en calcul, c'est ne rien y comprendre. Remettre les connaissances en avant, c'est s'assurer que ces connaissances seront suffisamment enseignées, pratiquées, acquises pour permettre leur utilisation efficace dans les apprentissages subséquents. On ne peut pas saboter éternellement la rigueur pour la réussite de tous, car on obtient au lieu la déconfiture du plus grand nombre.

Je suggère aux profs qui n'ont jamais développé un regard rigoureux de l'évaluation de faire activer leur réseau et de parler avec un vieux prof à la retraite. Avec cette politique, on remet entre les mains des équipes de profs le moyen  de discuter de pondération, de partager des évaluations de connaissance et de les intégrer dans le cheminement d'évaluation comme cela se faisait avant. On met ainsi en place le moyen de créer un peu plus d'objectivité. Quand chacun dans son coin juge en fonction de traces et d'impressions professionnelles fondées sur des observations en direct, il n'y a plus de possibles objectivations, ni la possibilité de valider ce jugement. Des équipes de profs pourront retrouver le pouvoir de se tenir face à des directions qui profitaient de l'impossibilité de fonder nos évaluations dans des instruments communs et une pondération d'équipe.

Et on aura une lecture plus claire la plupart du temps des connaissances des jeunes et une caution pour les évaluer. Ces dernières années dans certaines écoles, on avait du mal à faire de l'évaluation de connaissances. Pas assez réforme! Même les jeunes ne bougeaient plus trop sauf en situation de SAE ou SE qui comptaient. Là, on va remettre le principe des lectures multiples qui traduisent la constance dans les efforts et la régularité de l'élève dans ses acquisitions. Quand on étaient rendu à dire aux profs  de vérifier une fois la performance de la compétence pour traduire le fonctionnement de l'élève, on était tout près de lui dire de fermer les yeux et de s'imaginer que l'élève est bon.

S'il y a une chose que cette réforme a démolie, c'est l'esprit de rigueur dans l'évaluation et donc dans l'enseignement. La nouvelle politique d'évaluation permet de cheminer vers un retour au bon sens. Intérioriser des connaissances pour pouvoir les mobiliser avec rigueur en situation de pratiques ou de résolutions de problème est un apport important de l'école à la formation de base de l'élève. L'habitude de la rigueur est à faire développer tôt chez l'enfant. Et loin de lui nuire, cette exigence l'aidera à se structurer d'une manière plus consistance et moins «bullshiteuse» comme le modèle actuel le permet. Quand on prend les vraies mesures et qu'on te confronte à ta réalité, difficile de «bullshiter».

Et puis, arrêtant de naviguer dans les abstractions pures pour se fixer davantage des objectifs d'évaluations précis, il y a une maudite gang de tout aussi «bullshitteux», adultes ceux-là qui ne pourront plus faire et dire n'importe quoi dans un jargon imbuvable.  (Ajout: Parlant de bullshitage, Martineau a fait une belle peinture de Voisins sophistiqués  à discours creux ici. Maudit grand ménage de printemps à faire là-dedans.)

Il y a de quoi, pour une fois, retrouver un certain optimisme!