tag:blogger.com,1999:blog-1354333552641617867.post3104556769312318584..comments2023-05-01T19:04:33.650-04:00Comments on Prof et goéland: Contradiction dans le discoursJonathan Livingstonhttp://www.blogger.com/profile/16034993988712054676noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-1354333552641617867.post-75673846488513278312010-04-12T22:54:14.740-04:002010-04-12T22:54:14.740-04:00Touché!
J'ai eu une pensée pour vous tout à l...Touché!<br /><br />J'ai eu une pensée pour vous tout à l'heure, j'ai rencontré Monsieur Baillargeon pour le lancement de son plus récent livre...L'engagéhttps://www.blogger.com/profile/05384753159581316438noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1354333552641617867.post-5532516904236544982010-04-12T10:22:39.879-04:002010-04-12T10:22:39.879-04:00Paul,
Cette vision Summerhill de l'apprentiss...Paul,<br /><br />Cette vision Summerhill de l'apprentissage est un mythe prégnant dans nos sociétés modernes qui a dû mal à accepter de jouer son rôle de parents structurants. Effectivement, une école sans une claire vision de sa mission de transmission de connaissance structurante qui mise sur une sorte de régulation naturelle des apprentissages procède de la pensée magique.<br /><br />Enfin, ne pas structurer l'humain peut avoir l'intérêt pour le pouvoir de dissoudre les consistantes oppositions à l'arbitraire de ces décisions. <br /><br />L'absence de rigueur et de méthodes stables dans la transmission donnent peu de confiance en soi quand il s'agit de se représenter la dynamique du réel et de tenter de la comprendre. On fabrique donc de bon consommateurs sans discernement, de bons vendeurs habiles dans la présentation, des être piégés par un management moderne sirupeux qui embrouille la capacité de pensée.<br /><br />L'esprit de découverte a certains avantages pour modeler l'attrait des gadgets inutiles à mode d'emploi qui devient l'habitude no 1 de l'homo consommatus pour se motiver à vivre.<br /><br />Je suis frappé souvent par le côté «gadgo» des conseillers TIC. Les gadgos se laissent structurer par les modes de gadgets sans poser de questions explorant ce que la technologie leur permet de faire sans se rendre compte qu'ils tournent en rond avec leur souris!Jonathan Livingstonhttps://www.blogger.com/profile/16034993988712054676noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1354333552641617867.post-25423513386480437392010-04-12T09:59:58.417-04:002010-04-12T09:59:58.417-04:00Bonjour L'engagé,
Intéressant comme descripti...Bonjour L'engagé,<br /><br />Intéressant comme description d'expérience d'élèves avec la méthode défi avant la réforme.<br /><br />Monsieur Lyons avaient sûrement de belles idées et comme le montre le danger de méthode trop personnelle systématisée, il y a des chances que cette méthode ne soit pas bien mis en scène en classe par tous les acteurs et aussi qu'elle n'ait pas l'efficacité qu'on croit. Une méthode avant de gagner ses lauriers doit faire ses preuves.<br />Il est tout à fait étonnant d'ailleurs de rencontrer chez des gens qui représentent la science aussi peu de sens entre ce qu'on appelle une théorie ou une hypothèse et sa mise à l'épreuve par les faits, par sa mise en application.<br /><br />D'ailleurs, c'est toute la question, n'y a-t-il pas justement trop de shows enthousiastes de sciences et de mathématiques et pas assez de structuration rigoureuse des apprentissages dans ce genre de méthode. <br /><br />Je crois profondément que l'école peut très bien s'arranger de donneurs de bon shows pédagogiques, de stimulateurs de découverte, mais l'école a aussi besoin d'intervenants rigoureux qui comprennent la mécanique fine de la structuration des apprentissages. On doit à l'école développer une connaissance rigoureuse et une capacité d'initiative.<br /><br />Pour mon observation des approches de ce type au tournant de 1994 où les mathématiques ont dû se contextualiser davantage et où nettement a été encouragée une pédagogie axée sur les défis ou projets, les manuels étaient saturés d'informations certes intéressantes pour l'adulte que j'étais, mais qui perdait l'essentiel dans un contexte franchement opaque pour un jeune esprit. On n'a pas idée souvent de ce que ça prends pour comprendre un texte en terme de culture générale pour que justement l'information se comprenne et percute. Pour le reste, c'était souvent «cute», mais sans rapport avec les enjeux d'apprentissage.<br /><br />En plus, on gommait tout le temps l'acquisition systématique des connaissances mathématiques par un manque d'exercices gradués d'apprentissage et de consolidation. Inutile de dire que l'école pour élèves en difficulté où je travaillais a opté pour le plus conservateur des manuels offerts et ce n'était malheureusement pas très fort.<br /><br />Pour avoir assez enseigné de maths dans différents contrats à différents niveaux, je trouve que la qualité des manuels et des cahiers d'exercices de l'après 1994 laisse à désirer quant à la qualité didactique. Quant à la présentation et aux graphismes, c'est d'une qualité remarquable.<br /><br />Mais bon, ce qui est beau sur papier, ne l'est pas toujours au niveau de ce qui est important.<br /><br />Avec le regard attentif que j'ai dû poser sur la difficulté d'apprentissage, je souhaiterais voir un matériel plus outillé dans exercices progressifs d'acquisition des automatismes en maths qui construisent la capacité de faire des calculs rigoureux. <br /><br />En fait, un bon matériel didactique offrirait autant une séquence fine d'acquisition avec de très nombreux exercices disponibles pour travailler les difficultés et offrirait des situations aussi tournées vers la découverte ou les défis. Ainsi, l'enseignant pourrait choisir selon les élèves qu'il a devant lui ce qui semble le plus approprié pour faire de bons apprentissages.<br /><br />Avec l'ère des méthodes électroniques moins limitées pour des questions matérielles évidentes, on pourrait facilement maintenant offrir ce genre de méthodes «bonifiables» en plus par les enseignants dans des mises en commun en ligne.<br /><br />Je trouve aussi que les producteurs de matériels didactiques auraient avantage à consulter des praticiens de l'enseignement en contexte de difficultés d'apprentissage pour justement tenir compte de cette vision fine des choses dont on peut, en travaillant qu'avec des élèves brillants, facilement demeurer inconscient.Jonathan Livingstonhttps://www.blogger.com/profile/16034993988712054676noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1354333552641617867.post-4755167316072578492010-04-12T09:22:29.297-04:002010-04-12T09:22:29.297-04:00Bonjour,
Vraiment triste cette histoire de socio-...Bonjour,<br /><br />Vraiment triste cette histoire de socio-constructivisme. C'est comme si quelcun avait entendu que l'homme (l'humain) construsait ses savoirs en société et qu'il aurait compris que l'individu fait de même. <br /><br />Certainement que les savoirs humains sont des constructions (ou conventions) sociales mais il ne revient pas à chaque individu de construire sa propre réalité.<br /><br />Enfin c'est un réflexe un peu hypocrite que j'estime être à la source de cette confusion. On oublie trop facilement que l'école est une institution sociale ayant pour but de transformer les élèves.<br />J'assume que l'école est née d'un projet social visant les enfants et non d'un besoin exprimé par ces derniers!<br /><br />Je n'ai jamais été très conformtable, en formation, quand on montrait des modèles avec, au centre, l'élève. Je pense sincèrement que, même si l'élève est l'objet privilégié de l'éducation, c'est quand même les intentions de la société qui en sont le coeur.<br /><br />Paul C.Paul C.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1354333552641617867.post-83864233991307169822010-04-11T22:06:37.850-04:002010-04-11T22:06:37.850-04:00Je me suis permis d'abonder dans votre sens ch...Je me suis permis d'abonder dans votre sens chez Mario voici un avant-gout :<br /><br />«Pour ma part, j'ai été formé au primaire par cette méthode, je me souviens encore de la difficulté que j'éprouvais à dessiner correctement des boutons, alors que j'aurais très bien pu faire des croix... Je me souviens de m'être frotté à mon enseignante parce que je refusais les explications ridicules entre formes concaves et convexes qui liaient la différence à la possibilité pour une « souris de se cacher ».<br /><br />Malgré tout, de bon en math au primaire, je suis devenu un véritable cancre au secondaire, j'ai mis quatre ans avant de renouer avec des scores acceptables.<br /><br />Je me souviens que l'on s'enorgueillissait de la méthode «défi», quand un nouveau arrivait en cours d'année, il était tout perdu avec cette méthode, et on se trouvait, nous, en comparaison intelligent.»<br /><br /><br />À la lumière de ce que vous avez écrit sur l"apprentissage chez les enfants et l'inadéquation d'une théorie de la découverte potentiellement intéressante chez les adulte, mais nuisibles chez les enfants, je comprends enfin pourquoi j'ai eu tant de difficulté en math au secondaire quand j'ai cessé de faire du «défi». <br /><br />Cette méthode est hypocrite, au lieu d'aborder de front cette matière comme quelque chose d'aride, d'abstrait et d'essentiel par lequel il faut passer, l'approche constructiviste manipule en faisant croire que c'est réellement extra les math, alors on fait en fait très peu de math à l'intérieur du «défi». <br /><br />Si on a un ou une prof pour qui les math ne sont justement pas si intéressants, on sent alors que toute cette matière-école-prof est hypocrite ET DANS LES CIRCONSTANCES, POUR DES ENFANTS, ELLE L'EST! <br /><br />Comme vous l'avez déjà écrit, on a pas besoin de rendre les choses signifiantes pour les enfants, on a plutôt besoin, par moment, de leur apprendre à se concentrer en silence et à travailler avec application, et à répéter l'exercice encore et encore.<br /><br />Mes classes de «défi» étaient bruyantes, les meilleurs avaient le droit de faire d'autres activités ou de s'avancer d'une manière ludique. Je devais donc me casser la tête dans la cacophonie. La méthode impliquait également des dessins et ce n'est pas tous les enfants qui ont le même développement moteur, les math disparaissaient derrière la qualité plastique de l'exécution. <br /><br />Ainsi, derrière la bonne volonté l'approche pour pallier l'hétérogénéité des groupes, on avait pas la chance d'avancer systématiquement. <br /><br />Je viens vraiment de comprendre pourquoi je n'ai pas eu de bons résultats en math : j'étais dans un modèle «réforme avant la lettre» dans cette unique matière. Dans tout le reste, je me débrouillais bien, mais je vois enfin pourquoi les math ont pour moi été un désastre au secondaire. <br /><br /><br />Si l'école avait été plus conservatrice en math, j'aurai eu plus de liberté de «choisir ma branche» au cégep; parce qu'on ne m'a jamais fait «driller» au primaire, mon secondaire fut un gruyère.L'engagéhttps://www.blogger.com/profile/05384753159581316438noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1354333552641617867.post-65190163057891243842010-04-11T08:15:53.220-04:002010-04-11T08:15:53.220-04:00Bonjour Paul C.,
Comme je l'ai souligné en d&...Bonjour Paul C.,<br /><br />Comme je l'ai souligné en d'autres mots, chez Mario Asselin, le ministère dans sa réforme a fait du socio-constructivisme le fondement d'une approche pédagogique particulière qui fait de la classe une mini-démocratie. On peut appeler cette approche pédagogique globale socio-constructiviste en omettant le «d'inspiration» dans ce contexte sans à mon sens faire une faute si grave. De toute façon, la vision d'une pédagogie ouverte d'inspiration socioconstructiviste est clairement prônée par les programmes. Il s'agit bien de nommer ce qui pose problème et d'en débattre. <br /><br />Cette théorie ne m'intéresse pas vraiment. Mais l'application qu'on en fait au Québec ne peut pas laisser indifférent.Jonathan Livingstonhttps://www.blogger.com/profile/16034993988712054676noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1354333552641617867.post-42381676940938746812010-04-09T10:28:21.589-04:002010-04-09T10:28:21.589-04:00Bonjour,
Quand on construit son propre savoir, on...Bonjour,<br /><br />Quand on construit son propre savoir, on s'expose à beaucoup de contradiction et d'incohérence.<br /><br />Prenez l'extrait suivant, quand Asslin cite Lyon: "...le constructivisme constitue la meilleure approche lorsqu’il faut enseigner les mathématiques et les sciences physiques."<br /><br />Selon mon entendement, le (ou les) contructivisme est une théorie de l'apprentidssage (et une bonne) mais ce n'est pas une approche pédagogique.<br /><br />Paul C.Paul C.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1354333552641617867.post-59449359472406257162010-04-06T22:34:09.442-04:002010-04-06T22:34:09.442-04:00ouch
C'est vraiment un autre texte fort...
Je...ouch<br /><br />C'est vraiment un autre texte fort...<br />Je vais lire chez Mario à l'instant.<br /><br />En même temps, je ne comprends pas cette position : Comeau et cie, Baillargeon ont sorti deux super livres sur la réforme, Mario a même critiqué l'un deux, nous avons eu un autre débat avec la présentation de ce français qui a fait une conférence un peu tape-à-l'oeil, «ils» lisent comment quand ils lisent ces gens-là?<br /><br />C'est clair que si une approche devient inopérante aussitôt qu'une autre lui fait de l'ombrage, on a comme un problème... D'ailleurs, la recherche de madame Manon Théorêt portait précisément sur l'inadéquation du constructivisme en math... Il me semble donc que les postulats sont plutôt ténus, exactement le genre d'écueil en recherche dont Baillargeon a déjà parlé.L'engagéhttps://www.blogger.com/profile/05384753159581316438noreply@blogger.com