tag:blogger.com,1999:blog-1354333552641617867.post4443988642687807159..comments2023-05-01T19:04:33.650-04:00Comments on Prof et goéland: Méthode globale en lecture: les solutions de facilité du primaireJonathan Livingstonhttp://www.blogger.com/profile/16034993988712054676noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-1354333552641617867.post-1689607388616400782010-02-06T11:51:22.259-05:002010-02-06T11:51:22.259-05:00Bonjour,
Je partage votre point de vue sur la lect...Bonjour,<br />Je partage votre point de vue sur la lecture. <br />Les partisans du Whole Language (méthodes globales et leurs cousines déguisées sous le nom de méthodes mixtes) ont cette mauvaise habitude d’attribuer le manque de réussite à l’environnement socio-économique. Et d’en conclure que si les conditions sociales changeaient l’école réussirait mieux. C’est une façon de se dédouaner et d’éviter la question qui fait mal : et si nos méthodes étaient inefficaces ? Pourquoi les enfants de milieux favorisés réussissent-ils mieux, même quand leurs enseignants ont de mauvaises méthodes ? Parce que les parents compensent et font à la maison le travail de l’enseignant. L’école doit être capable d’enseigner la lecture à tous les enfants quelles que soient leurs origines. En ce sens les méthodes constructivistes, sous un vernis très humaniste et très ouvert aux milieux défavorisés, sont très élitistes.<br /><br />Depuis les années 70 on a décidé que les apprentissages scolaires devaient se faire dans le plaisir et le jeu. On a décrété, mais non démontré, que par ce biais, les apprentissages étaient plus profitables. Jeu signifie plaisir et bonheur instantané, absence d’effort, satisfaction immédiate. Les apprentissages au contraire nécessitent des efforts, une pratique répétée, mais une satisfaction toute aussi intense, celle d’avoir réussi, dont on sait maintenant l’importance qu’elle a en matière d’estime de soi. Ce n’est pas parce que l’école est un lieu d’apprentissage et d’efforts que le plaisir y est absent, c’est un autre type de plaisir que l’enseignant efficace doit susciter, celui de la soif d’apprendre et du désir de réussir. <br /><br />Enfin, relativement à l’épineuse question des méthodes de lecture, je constate qu’il y a tout de même l’ombre d’un consensus au niveau de la recherche. Mais il a du mal à s’implanter chez les praticiens et les donneurs d’ordre, tant l’attachement aux méthodes inefficaces est fort. Je trouve qu’en la matière, le modèle de Gough est très pertinent ; si l’on considère que lire est comprendre un texte écrit, alors cette aptitude est le produit mathématique de l’aptitude au décodage et de la compréhension. Autrement dit, si l’un des facteurs est nul, le produit l’est aussi. Et nul ne peut affirmer que le sens est plus important que le décodage ou vice-versa. Un décodage automatisé libèrera l’esprit de l’élève pour se consacrer au sens. Par ailleurs, le travail sur le sens exige un important travail sur la langue orale (émission et réception), sur le vocabulaire, sur la culture générale. Les querelles sur les méthodes de lecture ont encore de l’avenir, tant que la recherche ne sera pas plus largement diffusée auprès des enseignants et de leurs supérieurs. M.Kozloff, (professor of Education, University of North Carolina, Wilmington) a dressé un catalogue de grotesques sur la lecture. Vous pouvez en avoir un aperçu ici qui nous énumère toutes les absurdités que l'on a inculquées au sujet de la lecture. http://3e.voie.free.fr/appy/fran34.pdf,<br /><br />SalutationsFrançoise Appyhttp://www.3evoie.org/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1354333552641617867.post-81119194033769388032010-02-03T16:37:20.899-05:002010-02-03T16:37:20.899-05:00Effectivement, j'enseigne au primaire.
Le &qu...Effectivement, j'enseigne au primaire.<br /><br />Le "mélange des genres" est censé (notez ici la nuance) aller chercher tous les types d'élèves... pour finir par tous les amener au syllabique. D'ailleurs, le programme prescrit ce mélange, c'est pourquoi il me semble impossible de ne faire que du global.<br /><br />Tous mélangent les genres puisqu'il est plus compliqué d'enseigner sans manuel et que ceux n'intégrant pas de global datent des années 1960. Tous les manuels approuvés actuellement font du global et du syllabique (plus ou moins selon les collections).<br /><br />Le débat semble éternel sur la question...<br /><br />Je suis un prof concerné et c'est le syllabique qui produit le plus de résultats et qui permet le mieux d'aborder la langue (mots nouveaux) selon moi. On travaille donc le global en le découpant en syllabes.<br /><br />Ceci dit, les mots-étiquettes sont bien utiles comme référence quand vient le temps de commencer à écrire.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1354333552641617867.post-91306270056227522112010-02-03T09:57:12.285-05:002010-02-03T09:57:12.285-05:00Anonyme,
Vous êtes prof au primaire?
Pour moi, l...Anonyme,<br /><br />Vous êtes prof au primaire?<br /><br />Pour moi, le problème est ainsi justement que les manuels ne présentent que la méthode globale.<br /><br />Est-ce que le mélange des genres est souhaitable? Il faudrait se pencher sur ce qu'en dit la recherche, pas juste se fier à l'impression des profs. On observe suffisamment d'évidence de difficultés de l'école québécoise pour poser franchement cette question, alors qu'on sait que la maîtrise de la lecture est le meilleur prédicteur de la réussite du secondaire 5.<br /><br />Enfin, pour savoir ce qui se fait dans les classes, il faudrait faire l'investigation... et demander aux profs concernés...<br /><br />Tant que notre école ne démontre pas une efficacité avérée et assez satisfaisante, on se doit de secouer le prunier pour voir ce qu'on va trouver.<br /><br />Ce n'est pas en se disant que tout va bien dans le meilleur des mondes qu'on va régler les problèmes...Jonathan Livingstonhttps://www.blogger.com/profile/16034993988712054676noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1354333552641617867.post-76862460186957954832010-02-02T20:59:49.094-05:002010-02-02T20:59:49.094-05:00Y a-t-il encore des enseignants de 1re année qui u...Y a-t-il encore des enseignants de 1re année qui utilisent exclusivement la méthode globale ? J'ai toujours vu un mélange de global et de syllabique. Franchement, j'ai toujours vu du syllabique avec un peu de global, puisque les manuels sont remplis de global... Non ?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1354333552641617867.post-71032160921719075752010-02-01T11:59:09.446-05:002010-02-01T11:59:09.446-05:00Cher Professeur Livingston,
Effectivement, tous ne...Cher Professeur Livingston,<br />Effectivement, tous ne sont pas égaux devant l'enseignement.<br />Il n'y a pas que les paresseux, les chahuteurs et les glandeurs.<br />Il y a les enfants qui sont contraints d'étudier sur un coin de table de cuisine pendant que la télé diffuse des matches de hockey (tu vis au Canada), accompagnés de fans hurlants qui éclusent force canettes...<br />S'il y a des enfants "tombés avec le derrière dans le beurre" (comme disent les flamands), il y en a d'autres dont les parents illettrés ne parlent même pas notre langue et ont une autre culture.<br />Comment ne pas se contenter de juger sur les résultats, mais aussi sur les progrès, les efforts d'intégration et d'adaptation à un mode de vie que certains ne connaissent que depuis peu?<br />AmitiésArmandnoreply@blogger.com