tag:blogger.com,1999:blog-1354333552641617867.post6162155340932319365..comments2023-05-01T19:04:33.650-04:00Comments on Prof et goéland: Les parades des Melseux réformistesJonathan Livingstonhttp://www.blogger.com/profile/16034993988712054676noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-1354333552641617867.post-6931186229442851942009-12-06T05:56:40.124-05:002009-12-06T05:56:40.124-05:00Merci, votre commentaire soulève un point essentie...Merci, votre commentaire soulève un point essentiel. Ma formation scientifique en psychologie m'a toujours apporté un contre-point salutaire pour me pas me laisser enfumer par les balivernes de ces autorités auto-proclamées dont la rigueur scientifique n'est pas démontrée. <br /><br />Pour moi, je vois l'évidence que l'application de schémas pour le monde adulte détonne dans le monde de l'enfance parce que j'ai beaucoup lu sur le développement de l'intelligence, entre autres, dans le cadre de ma formation en psycho.<br /><br />On a affaire effectivement bien davantage à une idéologie qu'à une science et ses adeptes ne s'encombrent pas de rigueur. Leur enseignement a été de l'endoctrinement... indiscutable. Ils ont prospéré à la faveur de la retraite massive de la génération précédente d'enseignants qui a fui cette confrontation inutile pour eux. Ils s'en allaient.<br /><br />Mais bon, pourquoi autant de pouvoir? Dans le monde déconnecté des «pédagoriciens», tout est possible, et les politiciens n'entendent que les économies à faire... Ces derniers ne vivent pas la réalité de terrain de l'éducation, bref, ils n'ont pas un regard critique, mais politique. Ensuite, bien je pourrais glisser dans des hypothèses voisines des théories du complot, mais bon je vais m'abstenir! Mais bon, curieusement, le pouvoir enseignant dans nos sociétés a bien perdu des plumes...<br /><br />Vous avez tout à fait raison, il y a bien des points communs entre différents apprentissages, mais chaque apprentissage a son objet et chaque objet ses enjeux. Voilà pourquoi il y a bien des méthodes différentes et qu'il est farfelu d'appliquer un modèle général de l'apprentissage. Nous nageons dans cette exigence contradictoire avec les impératifs propres de plusieurs disciplines liés à des objets d'apprentissage. <br /><br />Avant d'apprendre à apprendre, il faut avoir appris dans des méthodes spécifiques et diversifiées. Apprendre à apprendre, ça fait jolie dans un document mais, dans la tête d'un enfant, la formule devient une idée assez insaisissable. Il a souvent déjà du mal à gérer l'apprentissage tout court... <br /><br />On va bientôt payer le prix de cette aventure inspirée du management bureaucratique qui veut tout centraliser, qui tient au principe directeur! <br /><br />En formant les enseignants dans le moule déformant des sciences de l'éducation, ce qu'on a saboté, c'est la rencontre productive de l'interdisciplinarité... C'est là qu'il doit y avoir une socio-construction: pas dans la classe de primaire ou du secondaire, mais autour!Jonathan Livingstonhttps://www.blogger.com/profile/16034993988712054676noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1354333552641617867.post-62344683462309557982009-12-05T12:50:02.344-05:002009-12-05T12:50:02.344-05:00Une démonstration brillante,
j'ai lu d'ab...Une démonstration brillante, <br />j'ai lu d'abord le texte des pédagogues et j'étais bien d'accord avec leurs nuances, mais vos explications les déconstruisent élégamment. <br /><br />J'aimerais ajouter quelque chose, car je crois que nous tolérons dans nos facultés d'éducation une situation très problématique : ces dernières sont contrôlées par des spécialistes de la « psychopédagogie et de la didactique», mais qui est-ce qui leur a conféré la légitimité de se considérer comme l'autorité en matière d'éducation? Quelle est précisément leur science, leur discipline? <br /><br />Le terme « apprentissage » est un concept, un construit que l'on peut appréhender à l'aide de plusieurs disciplines. Ils (les doctorants en éducation) ont fait de ce thème, de cet «objet», une discipline à part, mais j'ose leur demander, quelle est leur « science », quelle est leur méthode? <br /><br /><br />En psychologie, en histoire, en sociologie, en science économique, nous avons une méthode, et un corpus. Quand quelqu'un a une théorie, des hypothèses, on se sert de la méthode pour valider ou non les hypothèses afin de voir s'il vaut la peine de les intégrer aux savoirs développés par la discipline. Les sciences de l'éducation prétendent être une science, mais je demande qu'elle est leur méthode? <br /><br />De toute façon, elles n'existent pas en tant que telles, car il n'existe pas de processus d'apprentissage «a priori», quand on apprend, on apprend quelque chose, même quand on apprend à apprendre, ce raisonnement rend caduc la prétendue légitimité des sciences de l'éducation, comme s'il existait un modèle de l'apprentissage sur lequel viendrait se greffer n'importe quelle matière. <br /><br />Bref, on a confié à de faux savants le rôle de réfléchir notre système d'éducation. Il est donc naturel que ces derniers pondent des théories farfelues. <br /><br />Comment se fait-il qu'ils aient autant de poids, c'est en cela que réside le scandale.<br /><br />Merci de nous ouvrir les yeux...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1354333552641617867.post-56844372134956229162009-12-04T06:24:51.056-05:002009-12-04T06:24:51.056-05:00Hep, on n'est pas sortis de l'auberge!Hep, on n'est pas sortis de l'auberge!Jonathan Livingstonhttps://www.blogger.com/profile/16034993988712054676noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1354333552641617867.post-77024530684034410862009-12-03T08:43:54.904-05:002009-12-03T08:43:54.904-05:00Quelle finale !
Je ne sais pas s'il faudrait ...Quelle finale !<br /><br />Je ne sais pas s'il faudrait retourner à l'éducation par les ecclésiastes, mais je sais qu'il faudrait retourner à la vocation du personnel enseignant, d'une part et à la foi en l'éducation de la part des élèves d'autre part.<br /><br />Il me semble que quelque soit le côté où on le prend, notre système d'éducation s'effrite.Missmathhttps://www.blogger.com/profile/00944751265407142720noreply@blogger.com