L'araignée de la Toile: autour des questions d'anonymat

Je viens apprendre que Charles Samares a fermé son blogue, son Facebook et son compte Twitter suite à des pressions menées par sa CS sur son hébergeur qui allait bloquer son site. On peut lire une lettre explicative de Charles sur Mario tout de go. Il va me manquer. J'ai apprécié pas mal de ces billets. Je crois que la blogosphère perd une importante contribution.

Cette histoire me fait réfléchir.

L'impulsivité du blogueur

Souvent, quand on blogue, on ne pense pas consulter un avocat avant de peser sur le bouton «Publier le message». Il faut comprendre le contexte de production d'un billet sur un blogue. Souvent, on passe quelques heures à mettre en mots une réflexion que nous inspirent des lectures, ou des expériences de terrain, ou des témoignages de collègues. Un matin, en se levant, à la presse, on note une inspiration matinale, avant d'aller au travail. Vite, à la hâte, on corrige la forme, on relie 3-4 fois le texte pour l'orthographe.  A chaud, comme ça, rarement j'arrive à être parfait et à toujours mesurer les implications de mes propos. Enfin, l'écriture de billets est souvent motivée par une émotion, un besoin de sortir, de dire, d'exprimer. Il n'est pas toujours facile de se tempérer.

Les écrits restent

Un coup publié, il arrive souvent que je revienne des dizaines de fois sur un texte. Il m'est arrivé de retirer des textes souvent pour protéger mon anonymat et celle de personnes dont je parle sans les nommer.

Toute cette culture de devenir un diffuseur de contenus Web publiables d'un clic et d'opinions sans que personne ne passe derrière pour nous avertir de problèmes dans notre communication  est franchement nouveau. On en découvre chaque jour les implications.

Je blogue anonymement en gros pour cette raison. Je n'ai pas le goût de retrouver dans trente ans mon nom associé à une fixation, à une humeur du moment, à une opinion, à une compréhension d'un moment.

Après, il y a les commentaires qu'on sème et qu'on oublie plus facilement. Sur certains blogues, on peut retirer son commentaire, mais en plein d'endroits nos traces se fixent dans l'éternité du Net. Je ne suis pas toujours fier de mes commentaires, ni de ma performance de scripteur quand je repasse quelques semaines plus tard. Il m'est arrivé en pleine rédaction d'un commentaire plus d'une fois dans une mauvaise manipulation de souris de publier mon commentaire par mégarde. Mais c'est fini, on ne peut effacer. J'ai déjà essayé de faire retirer du contenu dans des sites, je n'y suis pas arrivé simplement. J'ai l'impression qu'il faudrait que je sorte les menaces légales et il n'est même pas simple de trouver une adresse pertinente pour diriger ces demandes. Enfin, il m'est arrivé de laisser un commentaire sans m'en rendre compte dans l'avatar d'une autre personne qui avait utilisé mon portable et avait laissé ouvert son compte Google.

Anonymat pour ne pas rester figé

J'ai pris résolument la position de m'exprimer sous un pseudonyme quand j'ai entré un jour mon nom dans Google et que j'ai vu apparaître des pans entiers de mon passé, ô rien de grave, mais qui pouvaient être interprétés tout de même de bien des façons. J'ai même des élèves qui m'ont trouvé un jour et qui me mettaient en face d'une expérience transitoire de ma vie qui ne me représente que fort partiellement. Bêtement, j'avais laissé une photo en plus de moi à cette époque. Difficile de s'en sortir.

On peut simplement arguer qu'il faut assumer son passé, mais franchement je crois aussi qu'il faut parfois oublier le passé et aller de l'avant. On peut faire de nombreuses erreurs dans sa vie, où l'on apprend et qui permettent d'avancer.

De nos jours, il est simple pour un employeur de faire une recherche sur n'importe qui sur des moteurs de recherches et de se donner une idée de la personne qui se pointe en entrevue de sélection pour un job. On aura beau avoir pris de l'expérience, de la sagesse, avoir évolué, les traces du passé vont imprimer une tonalité à notre candidature qui peut ainsi être écartée et exclue sans qu'on puisse franchement se défendre face à des perceptions partielles et erronées quant à nos compétences. On devient ainsi victime de la machine infernale, du procès sans accusations précises de Joseph K. (Kafka).

Je m'étonne du peu de conscience de ces implications pour les enfants, les ados et les jeunes adultes notamment. Il est clair que, lorsqu'on a  une position, une personnalité, ou une culture familiale ou sociale qui nous prédispose à s'aligner sans trop de questionnement sur une tendance de société, les conséquences à court et moyen terme de prises de position à visière ouverte sont nettement moins importantes à première vue. Mais bon, connaissant les humains, on peut aussi redouter un changement de régime. Car, ensuite, il se pourrait qu'on regrette certaines prises de position que le Net aurait éternisé.

Quand notre regard nous porte à voir des défauts, à réfléchir autrement la réalité sociale que celle du discours interprétatif prédominant ou de l'idéologie qui prévaut, s'exprimer en son nom peut avoir plus ou moins rapidement des conséquences assez évidentes. Nos propos risquent de déranger des gens en pouvoir qui ont intérêt à maintenir l'ordre établi. La situation de Charles de Samares nous le rappelle.

J'irais plus loin. Insidieusement, nos traces sur le Web nous imposent une cohérence, une constance et nous cristallisent dans des positions sur lesquelles on pourrait changer ou évoluer. La ligne de parti a l'effet toujours pervers de limiter la démocratie.

Les apports de la discussion sur le Web

Il n'empêche que je crois qu'il est important d'avoir ces débats de société. La venue du Web permet maintenant de discuter avec différents interlocuteurs œuvrant dans différents milieux.  Ces échanges me semblent permettre de faire mûrir le débat dans bien des domaines. On partage beaucoup d'informations aussi dans tous ces échanges et des points de vue qui nous poussent à élargir nos perspectives. Même si je succombe souvent au réflexe guerrier et à ma frustration des dernières années, j'en viens ces derniers temps à rechercher de plus en plus comment trouver une façon de réconcilier les écarts entre différentes positions qui en ce moment campent beaucoup les débats. Ainsi, je pousse peu à peu, enfin je tente, ma réflexion dans une perspective nouvelle pour rechercher une nouvelle vision pédagogique pour notre école. Mais bon, je suis dans une phase franchement ambivalente encore. D'un côté, je ne crois pas en cette réforme qui structure trop la façon de faire l'école dans une direction qui a montré beaucoup de faiblesses. De l'autre, je crois que certaines de ces idées ont leur valeur dans certaines circonstances. L'aspect intégrateur d'un projet en coiffe d'un processus patient et adroit d'acquisitions est pour moi un objectif vraiment intéressant. Avec des élèves doués, je crois que l'on peut assez bien faire dans une pédagogie de projets, mais bon, je crois qu'il ne faut jamais perdre de vue que le jeune a besoin d'être outillé et de développer ses outils pour bien faire dans un contexte d'intégration des apprentissages.

Enfin, pour moi, ma motivation première à tenir un carnet est celui de me permettre de développer une pensée sur la pratique que je vis au quotidien et de m'approprier les lectures que je fais pour bonifier ma compréhension de la problématique éducative. Je pourrais tenir un journal pour moi-même, mais la discipline du carnet public impose justement un approfondissement de la réflexion en s'obligeant une certaine présentation en respect de certains critères de communication. En plus, bien je me dis que mon travail de réflexion peut être utile à d'autres ou me permettre d'entrer en relation avec d'autres perspectives et informations pour continuer mon processus de compréhension et d'amélioration de ma pratique d'enseignant. Souvent, à la blague, je dis que je me fais mon programme autodidacte de maîtrise en éducation.

L'homme voit souvent la réalité en fonction de son intérêt

Le départ de Charles Samares me pousse à réfléchir à mon exposition sociale. Je crois qu'il faut faire attention à certains pouvoirs et aux personnes. En même temps, il est souvent important de questionner ce pouvoir tant il a prouvé dans le passé des hommes que la vérité (ce qui est conforme à l'expérience du réel) n'avait pas intérêt à être dévoilée à la face de tous. Enfin, beaucoup de gens ne se rendent pas toujours compte des limites de leur perspective, moi le premier. L'échange de vue permet au  moins un dialogue entre différents groupes d'intérêt.

J'ai toujours du mal avec la langue de bois et les pensées en conserve. Je crois que je ne peux me fermer la boîte au sujet de certaines positions. Je ne peux m'empêcher de me représenter un peu des acteurs derrière le système d'idées que je reconnais en face de moi. L'homme a souvent tendance à voir la réalité en fonction de son intérêt. Et si on ne lui rappelle pas que les autres ont parfois des intérêts divergents ou qu'ils subissent un peu cette vision intéressée trop dominante, il peut s'illusionner longtemps d'être dans son droit ou dans la vérité partielle qui est la sienne. Je voyais ce dirigeant d'entreprise en France qui a eu des indemnités de départ de près d'une dizaine de millions d'Euros et je me disais que franchement, tant que le peuple parfois n'en arrive pas aux coups, les privilégiés ont le champ libre de puiser sans balise leur richesse et leur confort à même la richesse collectivement produite.

De la succession des idéologie: anonymes de l'histoire et transformations sociales


Évidemment, en éducation, les enjeux sont peut-être moins spectaculaires que les enjeux sociaux et mondiaux. Mais bon, l'école demeure une institution fondamentale dans la transmission du bagage humain. N'empêche qu'en ce moment, une vision de l'école prédomine et on voit les signes manifestes d'une tentative d'auto-préservation du système. Bloguer anonymement dans ce contexte apparaît un moyen de permettre tout de même d'exprimer ou de développer des visions nouvelles que l'école a besoin pour prendre pleinement son essor dans le 21e siècle. La vision n'a pas besoin d'un auteur en particulier. Si elle est le fruit de collaborations anonymes comme un wikipédia qui n'a plus à prouver son utilité, cette vision pourra peut-être trouver le moyen de s'affirmer au bénéfice d'une meilleure évolution humaine.

L'homme ne peut s'empêcher de créer et aussi de cristalliser dans des systèmes de pensée la forme provisoire de l'état des acquisitions ou des nouveaux modèles en exploration. Chaque système de pensée propose une vision du faire collectif qui génère sa dose de conflits sociaux, psychologiques, cognitifs. Ainsi, dans la résolution de ces conflits doucement l'humanité évolue ou se vit autrement. Au regard de la succession des différentes idéologies qui poussent les hommes à faire ensemble et évoluer ensemble, nous sommes tous des anonymes acteurs qui, chacun à leur manière, jouent leurs rôles.

En terminant, vivre comme organisme, c'est gérer son intégrité et ses relations avec l'environnement

Il est clair que la transformation de la facilité de communiquer des informations aujourd'hui rend tout plus transparent et perméable. Le vivant a toujours eu quelque part le souci de préserver ses limites des attaques de l'extérieur tout en continuant de transiger avec cette extérieur pour s'en nourrir et s'y adapter. Les organismes plus complexes que sont les regroupements, les institutions, les systèmes ont les mêmes enjeux de survie. Dans cette révolution de l'information, tous les acteurs, des personnes aux gouvernements doivent apprendre de nouvelles façons de gérer leurs intégrités sous peine de dislocation et leur interaction avec l'environnement sous peine de tomber en désuétude ou mort sociale. En ce moment, c'est le lab à ciel ouvert, tout virtuel qu'il soit!

Comme tout le monde, je cherche le meilleur équilibre dans ce contexte entre mon besoin d'intégrité et mon besoin de relation avec l'environnement. Je ne saurais donc que recommander de faire attention à vous, chers amis blogueurs, dans cette expression nouvelle de la vie qui nous est offerte. Il faut faire gaffe de trop s'emmêler (s'en mêler?) dans la toile! L'araignée de la Toile, telle est l'image qui me vient, demande un certain respect.

En regard de cette préoccupation pour l'intégrité des individus face à la Toile, je n'ai pas encore de positions sur la question de savoir s'il faut ou non protéger les enfants malgré eux  contre une exposition susceptible de  nuire à leur intégrité. Il m'apparaît clair qu'il faille s'en préoccuper.

Seul, sur son ordi, à s'exprimer sur ces préoccupations intimes, on peut oublier facilement que la fenêtre est grande ouverte sur le monde et que notre action peut être utilisée un jour contre nous.

Dans 50 ans, que restera-t-il de la mode Facebook, de la mode Twitter, de la pratique des carnets électroniques? Bien malin, qui nous le dira. En tout cas, il est prévisible que les institutions vont dans les prochaines années exercer certaines pressions pour mieux contrôler la diffusion des informations dans un certain souci de préserver leur intégrité. La France a déjà un plan pour 2012 qui fait beaucoup jaser depuis quelques mois. Je crois qu'on a pas fini de débattre des devoirs de réserve versus la liberté d'expression.