Show de boucane et show de ridiculisation

La vérité 2

Hier soir, à Enjeux, il y avait un reportage intéressant sur l’opposition à la vaccination. Bon, je suis tout cela distraitement, je suis au boulot et occupé par autre chose que le débat sur la santé. J’ai été surpris d’apprendre qu’on médiatise depuis un petit moment le fait que des gens comme vous et moi peut-être, dans notre boîte de réception, avons reçu des mails sur le génocide mondiale redouté par certains personnages aux allures de gourous et concocté par des autorités mondiales obscures…

Je ne l’ai pas été, cependant, par le traitement assez normal de ce genre de document dont nous habitue Enjeux, dont je suis loin d'admirer la rigueur et l'impartialité orientée, qui pourrait se résumer à ceci : il y a des fous furieux qui délirent et certaines personnes les croient et en meurent et là, ils utilisent la peur de la vaccination pour vendre leur commerce de conférences délirantes. La biologie totale, wash, sortez les crucifix, est derrière tout cela. L’argument, c’est la tête dépitée d’un médecin…  Puis l’image, des paroles prises sur le vif de ces délirants acteurs. On se dit, mais comment ces imbéciles se laissent-ils convaincre par de telles simplifications?

Je ne sais pas ce qu’est toute la réalité des choses, je ne me prends pas pour un gourou. Je ne vends pas de la conférence; je ne défends pas non plus un système comme celui de la santé publique actuelle et sa manière pour moi discutable de prendre notre santé en charge; je ne remets pas en question non plus son utilité pour certaines interventions que la médecine permet de pratiquer avec succès; je m’interroge franchement sur le pouvoir pharmaceutique et la folie de la chimie thérapeutique actuellement en vigueur dans ce système.

Ce que je sais, pour avoir assisté un temps de ma vie à ce genre de conférences, c’est que ce que je vois à la télé n'est qu'un petit bout de tout autre chose. Pour l’ex-Docteur Lanctôt, je ne sais pas, je ne la connais pas vraiment, j’ai déjà été voir une petite conférence de Jean Jacques Crève-Cœur (le Belge qui a fait un film sur Hamer), jamais en séminaire et j’ai lu la plupart de ses livres. J'ai assisté aux séminaires de la sorcière qu'on a vu passer dans l'ombre, la démoniaque Julie et de son conjoint. A côté des formules simplistes qu’on leur prête en bloc à toutes ses figures sans discernement d’un mouvement assez complexe en fait et souterrain, avec ses guerres de clans et d’idées, il y a aussi tout une autre façon de voir le monde, il y a une autre représentation du fonctionnement du corps et de ses interactions avec l’environnement. Il y a eu aussi beaucoup de dérives et d'apprenti-sorcier qui se sont avancé à jouer les gourous et les thérapeutes auto-proclamés.. J'ai même eu ma compromission un moment, boff, un battement de cil, dans une journée, dans ce genre de dérive. Mais bon, je n'ai jamais conseiller de cancéreux, j'ai fait un peu de relation d'aide avec dans mon bagage  ces représentations. Non, j'ai renoncé, parce que j'ai bien dû admettre que je n'avais pas de preuve ni de système de soutien (le métier de thérapeute est un métier de solitaire, de moine presque, pas étonnant que les psychothérapeutes, les légitimes autant que les patentés, je pourrais vous en compter, ont des vies folles ben souvent) pour vraiment aller jouer ce genre de rôle pas évident de conseiller les gens dans leurs vies. Non, je suis revenu à l'enseignement, jamais je ne parle de ça à mes élèves, mais bon il m'arrive de soulever des doutes, ça me semble une bonne attitude scientifique à développer et pas juste contre ceux qui contredisent les vérités indiscutables du crédo scientifique institutionnel. Comme je dis à la blague, je n'ai pas besoin de jouer au thérapeute, je vais mieux!

Bon, franchement, je ne sais pas ce qui est arrivé à  Crève-Cœur , car j’ai trouvé ces mails marathons assez délirants… J’étais habitué à plus de mesure quand j’ai lu ses livres… Là, il fait guidoune sophistiquée et parano. En tout cas, il a l’air d’y croire, je devrais peut-être me méfier!

On nous présente aussi, en preuve, l’histoire d’un monsieur ami de Madame Lanctôt, mort de son cancer de la prostate, généralisé puis qui a fini en cancer des os. On la voit faire du déni. On nous montre une dédicace signée Guylaine pour prouver leur relation. Et donc, voilà certainement, une âme qu’on aurait pu sauver s’il n’était pas tombé sous le charme de la méchante gourou qui cherchait une chose : son cash! C’est tellement simpliste… Et sans rigueur comme accusation… Y a des cours de justice pour trancher ce genre de chose… C’était quoi ça hier? Remarquez c’est un pattern d’accusation assez à la mode avec les Madolf, Earl Jones, et autres gourous de la finance qu’on a vu dans les journaux ces derniers temps…

 Y a personne qui peut imaginer les choses d’une manière un petit peu plus complexe? Regardez, si je refuse un jour une chimio et que je prends le chemin de me passer de la médecine parce que je veux faire à ma tête et que finalement je meurs,  ce serait con d’en accuser ce genre de gourous, même si j’ai fait deux de leurs séminaires, assisté à quelques conférences et lus plusieurs de leurs livres…  Évidemment, ces morts ne sont pas là pour venir nous dire pourquoi ils ont eu cette tête de cochon. C’est pourtant assez simple pour moi, je suis né comme ça d’une famille un peu comme ça, habitué à se débrouiller et à s’expliquer les choses autant que possible en tenant compte de ce que l’on vit, de notre expérience, pas en se laissant bercer par des gens pas capables de visser une vis qui répètent en beaux habits ce qu’un système a préparé comme formule toute faite pour expliquer tout, même si souvent on ne comprend rien de ce qu’ils disent… Je suis des gens qui ne vont pas se lever non plus pour suivre les discours patriotiques et aller se faire tuer je ne sais pas où… oui en 40, j’aurais pris le bois… Bref, des contradicteurs naturels. Si je crève en testant une théorie, ça résumera ma vie Osti!

Ces gens m’ont proposé une autre grille que faites-moi- confiance- je- suis- docteur pour observer la vie qui me traverse. C’est assez intéressant d’avoir cette grille d’observation. Même si je n’ai  pas de certitudes sur la valeur de leurs théories non plus. Oui, dans leur rang, il y a des malades, des paranoïaques, des gourous qui font la piasse, en même temps, quand j’observai, l'autre jour, cet indien qui est dans un délire toxicomane en train de se plaindre d’une blessure au genou alors qu’il a précisément un conflit avec l’autorité que j’incarne, qu’il va jusqu’à me faire la scène spectaculaire de prendre des cailloux et de se les lancer sur sa blessure comme pour dire « je suis plus fort que cette douleur», je souris parce que le monde a une certaine cohérence dans ses délires! Le corps et la psyché de ce jeune en crise parle un langage du corps et psychique compréhensible, le genou de la soumission a mal. Mais bon, ce n’est pas moi qui va désintoxiquer ce jeune, ce n’est pas moi qui va soigner  ou gérer sa schizo possible en train d’émerger, ni  la perte d’identité de son peuple, soumis et assistés,  par la société occidentale blanche qui englobe et phagocyte leur mode de vie… ce n’est pas moi qui peut soigner la perte de sens d’un peuple que ce jeune exprime dans une maladie mentale en partie provoqué par l'intoxication.  Non, je peux juste comprendre que les liens complexes entre son délire, la scène qu’il me jouent et la partie de son corps qu’il utilise ont un sens cohérent qui exprime une douleur réelle, physique, et aussi psycho-culturelle.

Je ne suis pas victime de ces gourous, je suis allé réfléchir leurs idées et leur représentation du monde et certaines de ses représentations m’ont paru des hypothèses assez intéressantes, voilà toute l’histoire. J’ai été apprendre une certaine conception du langage du corps.  J’étais content maudit de rencontrer du monde qui voyait le monde de la santé un peu comme une opposition officielle à l’assemblée nationale. Il n’y a pas de contradicteurs, qui aient droit de cité, à ces gens qui dirigent le système de santé. Il ne viendrait même pas l'idée que des collusions comme dans le monde de la construction pour des sommes autrement plus faramineuses que celles dépensées dans les travaux publics puissent contaminer la vérité... On est nécessairement un hurluberlu si on s’avise de poser des questions.

L’avez-vous la preuve de l’efficacité du vaccin, vous? Moi je ne l’ai pas vu, jamais… L’explication, je la connais depuis l’école comme tout le monde… et mon vaccin de ce ne sais pas trop quoi en 4^e ou 5^e année… on se prépare à nous la rappeler à notre show de boucane scientifique dimanche soir prochain...

Hier, leur preuve : «ben voyons, comment expliquer qu’on n’a plus de grandes épidémies, de coqueluche, de varioles, de… depuis qu’on vaccine?» Ce n’est pas une preuve, c’est une proposition explicative invérifiable  avancée comme une preuve alors qu’il s’agit d’une corrélation : les maladies infectieuses ont diminué et disparu, tandis que la vaccination  a augmenté et s’est généralisée. Euh, dans les pays pauvres et exploités jusqu’à la moelle, on trouve encore pas mal de ces maladies…

Bon, dans tout bon cours ou livre de méthodologie scientifique qui se respecte, on vous mettra en garde contre les conclusions hâtives, une corrélation n’est pas une causalité, il peut exister une troisième variable (des milliers de variable en fait) qui seront aussi en corrélation très bonne, et qui pourrait être la cause ou un facteur d’un ensemble de facteurs qui dans leurs interactions causent ensemble le phénomène observé.Ce n'est pas évident de prouver quoi que ce soit en fait même avec les outils de la sciences dans ce genre de réalités complexes. C'est tout le défi de la recherche en psychologie, par exemple, où l'on se pose souvent ce genre de questions, parce que la psyché et ses interactions représentent tout un défi quand il s'agit de mettre à l'épreuve une théorie...

En intervention  et science médicale, ben, même si le corps a l'air plus mesurable que la psyché, on n'a pas trop plus de preuves que des comparaisons statistiques des variabilités sur certaines mesures entre groupes qui reçoivent un traitement et d'autres qui n'en reçoivent pas ou qu'on fait croire qu'ils en ont un. On n'est jamais sûr que le truc a agi même si, en apparence, il semble le faire... Quand on entre dans la réflexion de tous les biais possibles qui ont été soulevé et documenté pour savoir si ce genre d'études a une valeur de vérité acceptable, wow, on se rend compte que c'est loin d'être évident qu'un résultat publié par une équipe de chercheur est la vérité ou simplement fiable, valide. J'ai lu une plaquette assez bien documenté sur l'effet placebo qui guérit et explique que jusqu'à 50 % de la variance des effets mesurés peuvent être expliqué par l'effet placebo: le cadre du traitement (si, par exemple le doc est sympa, confiant ou non: air bête et dépressif, la pilule est rouge au lieu de jaune!) a beaucoup d'impact sur l'effet du traitement... Ça ne laisse pas beaucoup de place pour celle de l'effet du traitement ça... Bref, on nous bourre de pilules avec un système de preuve aussi défaillant et biaisé fortement par les impératifs économiques de ses acteurs et on ne devrait pas se méfier un peu...

Allons-y pour quelques facteurs explicatifs possibles qu'on pourrait faire valoir puisqu'ils corrèlent  aussi avec la diminution des grandes épidémies dans les pays occidentaux! Quelques sensés :

- L’éducation et l’hygiène, la médiatisation qui a vraiment implanté et généralisé cette hygiène moderne.

-Le mode de vie a radicalement changé.

- L’alimentation aussi.

- Les gens ont des maisons plus salubres, plus spacieuses.

-Ils y a moins de gens pauvres…

- La plupart des gens dans les pays industrialisés ont plus une vie confortable qu’avant sans devoir constamment se battre pour survivre…

- Les familles moins nombreuses…

Et quelques farfelus :

-          - Les gens mangent plus de pop-tarts

-          - Mangent plus de sucre.

-          - Ont des voitures

-         -  La télé est plus regardée…

-          Imaginez-en des corrélations, des variables : des trucs qui ont changé depuis que les grandes épidémies ont diminué…

On constate que franchement, à part l’explication classique, il n’y a pas de preuve, il y a une corrélation, c’est tout, comme mes milliards d’autres qui pourraient être faites.

Combien de vaccinés font quand même parfois la maladie dont il devrait être immunisé? Qu'Enjeux aillent vraiment faire son enquête? Ce serait intéressant, j'imagine qu'on va leur dire, ben c'est juste impossible... des études? Euh, pas d'argent pour ce genre d'études...

Bref, hier j’ai vu des gens qui ont une représentation du monde avec pas de moyens techniques pour se donner de la crédibilité se faire ridiculiser par un système qui a les moyens techniques de bien emballer sa représentation du monde dans un verni de vérité… C’est tout.